NACIMIENTO, REPRODUCCIÓN, MUERTE... Y RESURRECCIÓN DEL DINERO

Decíamos hace unos días al final de nuestra enormemente polémica "Teoría De La Centripetación Del Dinero" que quedaba para otra ocasión el hablar de aquellos que nunca pierden. Los invencibles: los grandes centripetadores.

Hete aquí que se van a ahorrar ustedes unos cuanto kilos de mi mayestática prosa pues he encontrado debajo de una tonelada y media de Santos Griales auténticos un documental donde se explica de la A a la Z (CH y LL incluidas) todo el proceso de fabricación del dinero y a quien beneficia y a quien perjudica.

HISTORIA DEL BANCO DE LA RESERVA FEDERAL
(THE MONEY MASTERS: FEDERAL RESERVE HISTORY) 1996.

CRÉDITOS:

Título Original: The Money Masters: Federal Reserve History

Título en Castellano: Historia Del Banco De La Reserva Federal

Año: 1996

Director: Bill Still

Guión: Bill Still & Patrick S.J. Carmack

Productor: Patrick S.J. Carmack

Productora: Still Productions

Narrador: Bill Still

Web: themoneymasters.com

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS:

Fuente: SATRip

Formato: avi

Video Codec: XviD

Video Bitrate: 816 Kbps

Audio Codec: MPEG

Audio Bitrate: 91.6 kbps, VBR

Duración: 3h 29'

Frame Ratio: 720x 400

Standard: NTSC

Idioma: English

Subtítulos: Spanish (incrustados)

Tamaño: 1,402 Gb (en 2 archivos)

El documental, centrado, obviamente, en Estados Unidos, tiene que recurrir sin embargo frecuentemente a Europa pues los Bancos Centrales son muy anteriores a su Reserva Federal. Es fácil, pues, hacer una extrapolación. Un sólo ejemplo: el Banco de España data de 1782 (Banco de San Carlos). La Federal Reserve de 1913.

Contrariamente a lo que su nomenclatura parece indicar la mayoría de los Bancos Centrales del mundo son entidades privadas con el privilegio de emitir moneda y vendérsela al Estado con intereses. El Estado en cambio no puede emitir ni un céntimo. De ahí que prácticamente todos los países tengan una deuda que les ahoga perpetuamente.

En España el Gobernador (?) del Banco de España es nombrado por el Rey (?) a propuesta del Presidente del Gobierno.

El actual gobernador es Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Las dos primeras cosas que está intentando conseguir son:

1) Alargar la jubilación hasta los 67 años.

2) Aumentar el número de cotización a la Seguridad Social (en Francia y Austria ya ha sucedido. Francia de 10 años ha subido a 25. Austria de 15 a 40).

M.A. Fernández Ordóñez es también partidario de aumentar el IVA, seguir abaratando los despidos y contrario a que tributen más los que más cobran.

Por si alguien anda despistado, Fernández Ordóñez es miembro del Partido Socialista Obrero Español. Un tipo con fino sentido del humor.

PROS DEL DOCUMENTAL:

Es una información de eruditos. Concienzuda y exhaustiva. Un análisis sin mácula de como es la Banca en el siglo XIX, y desde Europa, la que empieza con eso que hoy llamamos simplemente como Globalización y Corporaciones en lugar de crímenes de lesa humanidad.

Los Rotschild, los Rockefeller, generaciones y generaciones de ladrones y criminales (asesinato de Lincoln, p.ej.) que van peleando contra unos pocos políticos medianamente honestos que simplemente disponen de una sola una vida para defender los intereses de los millones de personas que les eligieron.

A nivel de documentación, detalles y rigor "The Money Masters" es ejemplar. Y el hecho de que ni siquiera aparezca en "The Internet Movie Database" donde están acreditados hasta los más nauseabundos capítulos de las más execrables series de Televisión nos hace pensar que realmente este documental maldita gracia que le hace a los poderes fácticos.

CONTRAS DEL DOCUMENTAL:

No hay que ser un lince para darse cuenta de que económicamente "The Money Masters" tiene el presupuesto de una fiesta infantil en Bangladesh.

Pero una cosa es eso y otra la aberración de que el director, Bill Still, un hombre con el carisma de una estatua de hielo, salga leyendo, sin posibilidad de disimulo, de un teleprint en el 90% de los 209 minutos de esta historia (es como si un tipo te contara Ben-Hur por la tele). El hecho de que el genial Bill utilice la argucia de agitar un bolígrafo en todas y cada una de las tomas consigue que más que parecer un sumo experto en la materia parezca un profano al que han puesto a leer delante de la cámara (que es exactamente la primera impresión que tuve). Otro truco que emplea Bill es el falso dinamismo de empezar un texto en primer plano en un lugar y acabarlo en plano medio en otro. No está mal. Pero a pesar del travestismo continuo de Mr. Still SÓLO el enorme interés de lo que se dice impide que el documental sea un auténtico piedro. Recomiendo encarecidamente ver las dos partes poniendo cierto tiempo entre ellas. No más de un cuarto de siglo pero no menos de tres o cuatro días. Me lo agradecerán.

Apesta un poco también la religiosidad (católica) que aflora en los minutos finales. Aunque para entonces ya estás groggy y no tiene demasiada importancia si es que, como yo, lo has visto todo de un tirón. En cualquier caso concedo a su director el beneficio de la duda de haberlo hecho con el propósito de incidir en esa voluptuosa masa católica que por tradición apostólica se niega a creer aquello que no ve.

Mención aparte merecen los subtítulos. Eso ya es no incumbe al propio documental.

Siempre he dicho que para traducir del inglés no hay que saber inglés. Hay que saber castellano. Me ratifico.

Estamos acostumbrados a traducciones de subtítulos ingleses bastante penosas. Se agradecen pero particularmente preferiría que hubiera menos y se cuidaran más las que hay.

Bastaría con revisarlas un poco.

Pero lo que este hombre ha hecho no tiene perdón de Ra. Ha introducido sus propias morcillas en el texto de la película. Ha alterado la obra. Es la primera vez que veo algo así y aún no sé cómo calificarlo. En cualquier caso los subtítulos están vanidosamente firmados así que cualquiera le puede dejar a ese cateto su opinión en la web. A mí lo que me urge ahora es algún ansiolítico para ballenas.

1 | 2

El Conde de Montacristos